|
|
Home
|
|
Calcio e rugby, due modi (assai) diversi di intendere le scorrettezze |
|
|
|
lunedì 05 luglio 2010 |
 Mondiali di calcio in Sudafrica, quarti di finale. Uruguay e Ghana, i “nessuno” del calcio internazionale, si giocano l’accesso alla semifinale.
Al termine dei tempi regolamentari la partita non ha decretato il vincitore, si va ai supplementari, che scorrono via tutti quanti senza gol, anzi, quasi tutti, perchè all’ultimo secondo il Ghana in una azione confusa in area ha l’occasione per vincere, il tiro dell’attaccante africano Adiyiah sta per entrare, palesemente, ma il giocatore sudamericano Suarez sulla linea… para. Espulsione e rigore.
Fermiamo qui la “pellicola”, per un attimo. E cambiamo sport.
Rugby: se la squadra che è in difesa commette un fallo, senza il quale evidentemente la meta sarebbe stata segnata, l’arbitro assegna la “meta tecnica”. La filosofia sottesa è la seguente: non puoi impedire una segnatura con una scorrettezza palese e volontaria.
Bene, torniamo al calcio, “play” e la pellicola riparte, proprio mentre il numero 3 ghanese, Gyan, prende la rincorsa, col peso di tutte le speranze del suo paese natale sulle spalle, col miraggio di un miracolo a portata di mano. Queste cose pesano, lo tirano indietro, calcia forte ma colpisce troppo sotto, la palla si alza, sbatte sulla parte superiore della traversa e vola verso Dio nella notte.
La tivvù mostra Suarez, a due passi dal tunnel che lo porta agli spogliatoi, esultare come un bambino che ha rubato in chiesa e viene graziato dalla buona sorte.
Il calcio, signori, ci spiega che se impedisci una segnatura con una scorrettezza palese e volontaria puoi farla franca, basta un po’ di culo. Filosofia: la furbizia paga!
Bambini, provate il rugby, potreste avere l’occasione di crescere un pochino meglio.
PS: per la cronaca, il Ghana ha poi perso ai rigori. Il gol l’avevano fatto, ma in un altro sport.
Fonte: Un babbo in prova |
|
|
|
|
|
|
|
